Analiza zdarzeń sezon 2016/2017Analiza zdarzeń - sezon 2016/2017

Analiza zdarzeń 21. kolejki LOTTO Ekstraklasy

 21 / 02 / 17 Autor: PZPN
Analiza zdarzeń 21. kolejki LOTTO Ekstraklasy

Zapraszamy do przeczytania analizy z 21. kolejki LOTTO Ekstraklasy w sezonie 2016/2017.


Zobacz sytuację

Napastnik Wisły z piłką przy nodze i goniący go obrońca Korony wbiegają w pole karne. Zawodnik Wisły robi zwód w lewo, do środka pola karnego zagrywając piłkę za plecy obrońcy, który pociąga/popycha go prawą ręką za szyję powodując jego upadek. Prawdopodobieństwo strzelenia bramki przez napastnika, gdyby nie był sfaulowany, ocenić można na poziomie odpowiadającym korzystnej akcji. Inaczej mówiąc, prawdopodobieństwo strzelenia bramki przez napastnika, gdyby nie został sfaulowany, nie byłoby na odpowiednio wysokim poziomie, aby uznać, że posiadał on realną szansę na zdobycie bramki. Zauważmy bowiem, że w momencie faulu obrońca znajduje się od strony bramki. Co prawda napastnik robi zwód za jego plecy i gdyby nie został sfaulowany, to ruszyłby z  piłką w stronę bramkarza, ale również  obrońca gdyby nie było faulu zakręciłby w lewo i mógłby, poruszając się od strony bramki, walczyć z napastnikiem w sposób fair. Pamiętajmy, to jest ważny element metodologii podejmowania decyzji w przypadku dylematów DOGSO/SPA.

Tak więc, przerwana została korzystna akcja faulem w polu karnym. Gdyby ten rodzaj faulu, nieostrożne pociągnięcie/popchnięcie, pozbawił przeciwnika realnej szansy na zdobycie bramki w polu karnym, to popełniający go obrońca zostałby wykluczony z gry. Oznacza to, że poza podyktowaniem rzutu karnego, przerywający korzystną akcję obrońca Korony powinien zostać napomniany.

Zobacz sytuację

Zawodnik Lechii oddaje strzał na bramkę i piłka trafia w rękę obrońcy Jagiellonii znajdującego się w polu karnym. Z zadowoleniem stwierdziłem, że we wszystkich znanych mi dyskusjach na temat zasadności podyktowania rzutu karnego przez sędziego, używano pojęcia „piłka oczekiwana”.  Tak, to była piłka oczekiwana dla obrońcy i sędzia musiał odpowiedzieć, decydując o przewinieniu, czy ręka w którą trafiła piłka powiększała tzw. obrys ciała. I stwierdził, że powiększała. I w mojej ocenie nie pomylił się. Ponieważ miał miejsce strzał na  bramkę, to poza podyktowaniem rzutu karnego, sędzia prawidłowo napomniał obrońcę Jagiellonii.

Już wielokrotnie, analizując sytuacje z „ręką” definiowałem pojęcia i zasady, które były podstawą do podjęcia prawidłowej decyzji. Zasady podejmowania decyzji w przypadku kontaktów piła/ręka znaleźć można na stronie PZPN w zakładce Federacja/Sędziowie/Materiały szkoleniowe. Natomiast w załączonym pliku znajdziecie  schemat podejmowania decyzji co do rozmyślności kontaktu ręki z piłką w przypadku gdy piłka uderza w rękę. W pliku znajdują się również  definicje pojęć, których używamy w naszej metodologii. Zaprezentowany schemat służy nie tylko merytorycznej dyskusji na temat prawidłowości podejmowanych przez sędziów decyzji ale jest bardzo ważny w naszej pracy szkoleniowej. Jego wdrażanie w praktyce boiskowej, prowadzi do unifikacji podejmowanych przez sędziów decyzji w tym zakresie. Tym samym różnice w podejmowanych przez sędziów decyzjach,  w podobnych sytuacjach, wynikać mogą jedynie z różnego oglądu tych sytuacji.  No,  ale unifikacji oglądu może dokonać jedynie kompleksowy system kamer telewizyjnych chociaż, jak już wiemy, też nie zawsze.

Symbole użyte w załączonym schemacie to: K – rzut karny, B- rzut wolny bezpośredni, G – grać, brak przewinienia.

 

 Pobierz 
Ręka_słowniczek_wyjaśnienia 2017 luty.ppt

279.50KB

Regulamin Newslettera
pobieranie strony...
Newsletter - zapisz się!
regulamin
Zapisz się
Wideo